Показати скорочений опис матеріалу
Comparative clinical efficacy and procedural efficiency of nebuliser vs valved holding chamber in paediatric obstructive bronchitis
Порівняльна клінічна ефективність та процедурна результативність небулайзера та клапанної утримувальної камери при дитячому обструктивному бронхіті
| dc.creator | Бондаренко, Ярослав | |
| dc.creator | Бірюкова, Марина | |
| dc.date | 2026-05-29 | |
| dc.date.accessioned | 2026-06-06T11:31:47Z | |
| dc.date.available | 2026-06-06T11:31:47Z | |
| dc.identifier | https://ojs.tdmu.edu.ua/index.php/ijmr/article/view/16462 | |
| dc.identifier | 10.11603/ijmmr.2413-6077.2026.1.16462 | |
| dc.identifier.uri | https://repository.tdmu.edu.ua//handle/123456789/29366 | |
| dc.description | Abstract. Obstructive bronchitis remains a frequent cause of acute respiratory distress in paediatric care. While bronchodilators remain the standard therapeutic approach, the choice between a nebuliser and a pressurised metered- dose inhaler (pMDI) with a valved holding chamber continues to be a subject of clinical debate, particularly regarding younger children. In this prospective observational study, a cohort of 30 children aged 2-8 years was examined to compare the clinical efficacy and usability of these delivery methods. Group A (n = 16) received salbutamol via a jet nebuliser, while Group B (n = 14) utilised a pMDI with a Vortex-type spacer. Despite comparable baseline characteristics (p > 0.05), Group B demonstrated accelerated clinical stabilisation, higher levels of child cooperation, and a reduction in the total number of required inhalations. Notably, the incidence of repeat medical consultations and hospitalisations was lower in the spacer group (7.1% for each outcome) compared to the nebuliser group (25.0% and 12.5%, respectively). These findings suggest that a pMDI with a spacer is a highly effective primary tool for managing mild-to-moderate episodes in outpatient and home settings. Nebuliser therapy should be reserved for severe clinical presentations or patients with significant hypoxia and coordination difficulties, typically requiring supervised clinical observation. Integrating spacers into primary care protocols can optimise treatment efficiency and alleviate the burden on hospital facilities by providing reliable management of less severe obstructions Received: 26.01.2026 | Revised: 29.04.2025 | Accepted: 26.05.2026 | en-US |
| dc.description | Анотація. Обструктивний бронхіт залишається частою причиною гострого респіраторного дистресу в педіатричній практиці. Хоча бронхолітики є «золотим стандартом» лікування, вибір між небулайзером і дозованим аерозольним інгалятором під тиском (pMDI) із клапанною утримувальною камерою й надалі є предметом клінічних дискусій, особливо щодо дітей молодшого віку. У цьому проспективному обсерваційному дослідженні було обстежено когорту з 30 дітей віком 2-8 років з метою порівняння клінічної ефективності та зручності використання цих методів доставки. Група A (n = 16) отримувала сальбутамол через струминний небулайзер, тоді як група B (n = 14) використовувала pMDI зі спейсером типу Vortex. Попри зіставні вихідні характеристики (p > 0,05), у групі B спостерігалися швидша клінічна стабілізація, вищий рівень співпраці дітей та зменшення загальної кількості необхідних інгаляцій. Примітно, що частота повторних медичних звернень і госпіталізацій була нижчою у групі спейсера (по 7,1 % для кожного показника) порівняно з групою небулайзера (25,0 % і 12,5 % відповідно). Отримані результати свідчать, що pMDI зі спейсером є високоефективним основним засобом для лікування епізодів легкої та середньої тяжкості в амбулаторних і домашніх умовах. Небулайзерну терапію доцільно резервувати для тяжких клінічних випадків або пацієнтів зі значною гіпоксією та труднощами координації, які зазвичай потребують клінічного нагляду. Інтеграція спейсерів у протоколи первинної медичної допомоги може оптимізувати ефективність лікування та зменшити навантаження на стаціонари, забезпечуючи надійне ведення менш тяжких обструктивних станів Отримано: 26.01.2026 | Переглянуто: 29.04.2025 | Прийнято: 26.05.2026 | uk-UA |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | eng | |
| dc.publisher | I. Horbachevsky Ternopil National Medical University | en-US |
| dc.relation | https://ojs.tdmu.edu.ua/index.php/ijmr/article/view/16462/15126 | |
| dc.rights | Авторське право (c) 2026 Yaroslav Bondarenko, Maryna Biriukova | uk-UA |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 | uk-UA |
| dc.source | International Journal of Medicine and Medical Research; Vol. 12 No. 1 (2026): International Journal of Medicine and Medical Research; 74-83 | en-US |
| dc.source | International Journal of Medicine and Medical Research; Том 12 № 1 (2026): Міжнародний журнал медицини і медичних досліджень; 74-83 | ru-RU |
| dc.source | International Journal of Medicine and Medical Research; Том 12 № 1 (2026): Міжнародний журнал медицини і медичних досліджень; 74-83 | uk-UA |
| dc.source | 2414-9985 | |
| dc.source | 2413-6077 | |
| dc.source | 10.11603/ijmmr.2413-6077.2026.1 | |
| dc.subject | bronchial obstructive syndrome | en-US |
| dc.subject | respiratory conditions | en-US |
| dc.subject | bronchodilators | en-US |
| dc.subject | spacer | en-US |
| dc.subject | бронхообструктивний синдром | uk-UA |
| dc.subject | респіраторні захворювання | uk-UA |
| dc.subject | бронхолітики | uk-UA |
| dc.subject | спейсер | uk-UA |
| dc.title | Comparative clinical efficacy and procedural efficiency of nebuliser vs valved holding chamber in paediatric obstructive bronchitis | en-US |
| dc.title | Порівняльна клінічна ефективність та процедурна результативність небулайзера та клапанної утримувальної камери при дитячому обструктивному бронхіті | uk-UA |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
Долучені файли
| Файл | Розмір | Формат | Переглянути |
|---|---|---|---|
|
Даний матеріал не має долучених файлів. |
|||